| SiDiary > Allgemeines |
| CGM - unterschiedliche Darstellung IG Importe vs. BG-Werte? |
| << < (8/11) > >> |
| Joa:
--- Zitat von: Alf am März 31, 2011, 19:24 --- Na ja nach irgendwelchen Kriterien wird jedes Stück Software auf diesem Planeten entwickelt und mit allem was ich zum Beispiel alleine schon im Betriebssystem vorfinde --- Ende Zitat --- Was hat das denn bitte mit der Tatsache zu tun, dass Du mir ständig Deine Vorstellung von Grenzwerten aufschulmeisterst. --- Zitat ---Ich sehe das ganze auch eher pragmatisch: Wenn wir mit der Plausiprüfung für den kleinstzulässigen, sinnvollen Wert für die Hyperglykämie so katastrophal daneben liegen (seit 2004 wohlgemerkt!), frage ich mich, warum das doch eher sehr spärlich bemängelt wird? --- Ende Zitat --- Weil einerseits die Mehrheit eh frißt was vorgesetzt wird, ein weiterer Teil das gar nicht erst bemerkt oder es diesem Teil schnuppe ist? Und last not least es doch auch Altforumsuser gibt, die sagen, es sei völlig witzlos, mit Euch über solche Sachen diskutieren zu wollen. :kreisch: Wie man hier mal wieder exemplarisch vorgeführt bekommt. :daumenrunter: --- Zitat ---Wenn wir also unsere ("meine") persönliche Meinung ausschalten wollen, dann gibt es doch sicher irgendwo im Web irgendein Pamphlet, in dem ein anerkannter, konsensfähiger und sinnvoller "kleinster Grenzwert" für eine Hyperglykämie genannt ist? --- Ende Zitat --- Da ist es schon wieder. Wenn Du eine persönliche Meinung hast, dann freut mich dass für Dich ungemein. Aber was in drei-Teufels-Namen treibt Dich, Deine persönliche Meinung allen andern aufzwingen zu müssen? Sofern Du aber Referenzen suchst, ich schrieb es schon, schau mal auf die Alarmgrenzen von Navi, Real Time und DexCom für Hyperglykämie. Die liegen bei 140 bzw. 120. Ansonsten finde ich, dass es Dich einen feuchten Kehricht angeht, ob ich meinen Hypergrenzwert bei 180, 151, 120 oder auch 100 setze. Da hast Du nix drin dran rumzupfuschen, finde ich. Gruß Joa |
| Franc:
--- Zitat von: Joerg Moeller am März 31, 2011, 14:57 --- --- Zitat von: Franc am März 31, 2011, 14:07 ---Wenn ja, dann stimme ich für die Einführung einer frei-parametrierbaren Linie mit mittlerer update prio (wie immer diese auch genannt wird). --- Ende Zitat --- Mit welcher Begründung? Viele Grüße, Jörg --- Ende Zitat --- Ich hätte gerne eine oder besser noch zwei zusätzlich - frei deffiniere - Hilfslinien im Diagramm, die ich zB. auf von mir definierten Alarm- oder Schwellwerte einstellen kann um besser die Häufigkeiten von Über- oder Unterschreitungen in einem größeren Zeitraum zu bewerten. Dabei denke ich hier aber nicht an 200er Werte sondern z.B. an Werte unter 60/65 bzw. Werte über 140. Gruss Franc |
| Alf:
--- Zitat --- --- Zitat ---Na ja nach irgendwelchen Kriterien wird jedes Stück Software auf diesem Planeten entwickelt und mit allem was ich zum Beispiel alleine schon im Betriebssystem vorfinde --- Ende Zitat --- Was hat das denn bitte mit der Tatsache zu tun, dass Du mir ständig Deine Vorstellung von Grenzwerten aufschulmeisterst. --- Ende Zitat --- Meine erste Entgegnung war an Anjas Anmerkung gerichtet, deren Zitat ich ja direkt oben drüber hatte und die Aussage ist lediglich, dass eine Software mal mehr und mal besser die Bedürfnisse eines Anwenders trifft. Manche finden SiDiary toll und manche finden Diabass besser, damit müssen wir leben fürchte ich. Ansonsten Joa entschuldige bitte, dass wir eine Änderung am Programm hinterfragen, wenn die zu ändernde Funktion bereits seit sieben Jahren in Betrieb ist und dass wir nicht sofort lossprinten und das umändern und stattdessen lieber beispielsweise an einem iBGStar-csv-Importtreiber weiterarbeiten. --- Zitat ---Da ist es schon wieder. Wenn Du eine persönliche Meinung hast, dann freut mich dass für Dich ungemein. Aber was in drei-Teufels-Namen treibt Dich, Deine persönliche Meinung allen andern aufzwingen zu müssen? --- Ende Zitat --- Sorry, vielleicht hätte ich "meine" nicht Anführungszeichen setzen sollen, sondern eher in <ironie> Tags... ::) --- Zitat ---Aber was in drei-Teufels-Namen treibt Dich, Deine persönliche Meinung allen andern aufzwingen zu müssen? --- Ende Zitat --- Vielleicht das gleiche was mich trieb, damals allen meine Vorstellung einer tabellarischen Eingabe aufzuzwingen oder Ihnen eine Trendanzeige vorzusetzen. Manchmal hat man da als Entwickler halt mehr Glück bei der Akzeptanz und manchmal weniger. Und ich gebe sogar offen zu, dass ich mich nicht mal mehr erinnern kann, wie wir damals auf die 150 gekommen sind. --- Zitat ---Ansonsten finde ich, dass es Dich einen feuchten Kehricht angeht, ob ich meinen Hypergrenzwert bei 180, 151, 120 oder auch 100 setze. Da hast Du nix drin dran rumzupfuschen, finde ich. --- Ende Zitat --- Joa, da hast Du Recht. Es geht mich absolut nichts an, wo Du Deine Hypergrenze setzt. Und ich bin auch ehrlich genug zu sagen, dass mir das sogar auch total egal ist! SiDiary schreibt Dir Deine selbst gefundene Hypergrenze ja auch nicht vor. Ich bedaure auch wirklich, dass Du Deine Hypergrenze nicht dauerhaft in SiDiary speichern kannst aber im Moment ist die einzige funktionale Auswirkung im Programm die, dass die rote Linie in der Statistik woanders sitzt. Umgekehrt müssen wir für die Änderung aber zumindest den Code anschauen, ob es durch niedrigere Werte in diesem Feld evtl. ungewollte Seiteneffekte gibt, für den Aufbau des Tabellencontrols oder sonst irgendetwas. Wir können nicht einfach hergehen und den Wert der Konstanten abändern: Nach 7 Jahren muss ich gestehen, kann ich persönlich zumindest nicht mehr aus der kalten Hose sagen, ob das danach noch sauber funktioniert. Und wenn wir (und sei es auch wirklich nur der Testaufwand nach der Miniänderung) den Aufwand an eine Priorität knüpfen, hat es auch nichts damit zu tun, dass ich Dir dieses Feature nicht gönne, belehrungsresistent bin, sondern schlichtundergreifend, dass zum Beispiel für uns eine iBGStar-Anbindung eine höhere Priorität hat. Ich sehe auch nicht, wieso man deshalb persönlich werden muss... Viele Grüße, Alf. |
| Joa:
--- Zitat von: Alf am März 31, 2011, 21:19 ---Ansonsten Joa entschuldige bitte, dass wir eine Änderung am Programm hinterfragen, wenn die zu ändernde Funktion bereits seit sieben Jahren in Betrieb ist und dass wir nicht sofort lossprinten und das umändern und stattdessen lieber beispielsweise an einem iBGStar-csv-Importtreiber weiterarbeiten. --- Ende Zitat --- Nun, diese Grenzwertdiskussion ist älter, als die Marktankündigung des iBGStar. --- Zitat --- ... aber im Moment ist die einzige funktionale Auswirkung im Programm die, dass die rote Linie in der Statistik woanders sitzt. --- Ende Zitat --- ... und im Eingabegrid TB. --- Zitat ---Umgekehrt müssen wir für die Änderung aber zumindest den Code anschauen, ob es durch niedrigere Werte in diesem Feld evtl. ungewollte Seiteneffekte gibt, für den Aufbau des Tabellencontrols oder sonst irgendetwas. Wir können nicht einfach hergehen und den Wert der Konstanten abändern --- Ende Zitat --- Meinst Du solche Seiteneffekte?: :zwinker: --- Zitat ---... hat es auch nichts damit zu tun, dass ich Dir dieses Feature nicht gönne, belehrungsresistent bin, sondern schlichtundergreifend, dass zum Beispiel für uns eine iBGStar-Anbindung eine höhere Priorität hat. --- Ende Zitat --- Das ist doch mal ein Wort. Vermittelt jedenfalls nicht den Eindruck, die Grenzwertkorrektur von SiDiary würde mit Zähnen und Klauen gegen jeden Veränderungsgedanken verteidigt werden. Dass ich da ein Priorität drauf setze, hab ich jedenfalls nicht sagen wollen. Und für mich alleine musst Du den Code sicherlich nicht durcharbeiten. Ich ging allerdings davon aus, dass eine Änderung einen marginalen Aufwand bereiten würde. Seiteneffekte aus niedrigerem Grenzwert fielen mir jedenfalls nicht auf, wenn ich einen solchen gesetzt hatte. Der oben dargestellte Seiteneffekt, mit derzeitiger Funktionalität erzeugt, war natürlich provoziert. Hypergrenze = 151 Zielbereich bis 160 --- Zitat ---Ich sehe auch nicht, wieso man deshalb persönlich werden muss... --- Ende Zitat --- Vielleicht hatte ich das Gefühl mir würde unterstellt gaga zu sein? Gruß Joa |
| Llarian:
--- Zitat von: Alf am März 31, 2011, 19:24 ---Na ja nach irgendwelchen Kriterien wird jedes Stück Software auf diesem Planeten entwickelt --- Ende Zitat --- Sicher. Und die Tendenz geht dahin, möglichst viel konfigurierbar zu machen. Jörgs Argumentation ("würde ich bei keinem einstellen") hat etwas von dem Antialkoholiker, der als Getränkelieferant arbeitet und keine Alkoholika mehr ausfährt. --- Zitat ---Und wenn wir (und sei es auch wirklich nur der Testaufwand nach der Miniänderung) den Aufwand an eine Priorität knüpfen, hat es auch nichts damit zu tun, dass ich Dir dieses Feature nicht gönne, belehrungsresistent bin, sondern schlichtundergreifend, dass zum Beispiel für uns eine iBGStar-Anbindung eine höhere Priorität hat. Ich sehe auch nicht, wieso man deshalb persönlich werden muss... --- Ende Zitat --- Deine Argumentation ist eine andere als Jörgs und ich denke, das persönliche ging weniger gegen Dich. Du sagst klipp und klar, es ist eine Interessens- und Prioritätsfrage. Das ist eine andere Argumentation als ein "ich halt das für Mist, also ist es medizinisch Mist, also besteht ja auch gar keine Notwendigkeit". Das kommt vor allem vor dem Hintergrund Deiner Argumentation etwas seltsam an. --- Zitat ---wenn die zu ändernde Funktion bereits seit sieben Jahren in Betrieb ist --- Ende Zitat --- Dann könnte das daran liegen, dass Ihr den größten Teil dieser sieben Jahre keine CGMS-Anwender hattet. Mit einem CGMS lassen sich die persönlichen Ansprüche an Euglykämie kontrollierter umsetzen und damit steigen und ändern sich auch die Anspüche an die Hilfsmittel. Jemand, der mit Pen arbeitet, hat keine Verwendung für eine Basalratenverwaltung; wenn er auf CSII umsteigt, schon. Jemad, der zum CGMS kommt, hat ein Interesse, die erzielten Änderungen zu sehen - und vielleicht auch zu belegen. Oder zu erkennen, wo es noch Optimierungspotential gibt. Ihr habt ein Interesse an einem iBGStar-Import... vor sieben Jahren hattet Ihr den vermutlich nicht ;D so können sich Interessen ändern, wenn irgendetwas passiert. Güße Anja |
| Navigation |
| Themen-Index |
| Nächste Seite |
| Vorherige Sete |