Diabetesfragen > Allgemeiner Bereich

Accu Chek compact plus vs. Freestyle mini

<< < (2/4) > >>

Llarian:

--- Zitat von: tobgrob am März 08, 2008, 19:29 ---Oder aber die Geräte messen nicht das Gleiche: Eines misst nur Vollblut, das andere nur Plasma.
--- Ende Zitat ---
Jau. Genau das meint eine Kalibrierung.


--- Zitat ---Dann wäre es aber interessant zu wissen, ob sich die Werte für Nierenschwelle, Hypobereich und normaler Nüchternwert auf Vollblut oder Plasma beziehen
--- Ende Zitat ---
Du bedenkst, daß diese nicht-Laborgeräte eine Messtoleranz von 10-15% haben?


--- Zitat ---und wie ggf die Umrechnung geht.
--- Ende Zitat ---
12 Prozent.

Grüße
Anja

tobgrob:

--- Zitat von: Llarian am März 08, 2008, 19:42 ---Du bedenkst, daß diese nicht-Laborgeräte eine Messtoleranz von 10-15% haben?

--- Ende Zitat ---

Des isch klar  :)

Nur wenn ich methodisch schon 12 % danebenliege und dann noch 15 % Messfehler voll ausschöpfe, dann addiert sich das zu 29 % (1,15*1,12)

Von einer Nierenschwelle von 160 mg/dl ausgehend wären das dann 206 oder 114 mg/dl als Nierenschwelle.
Messfehler alleine, ohne die 12 %, wäre 184 bis 136.

Ich für meinen Teil sehe 114 mg/dl als Tageswert als akzeptabel an und käme nie auf die Idee, in der Nähe der Nierenschwelle rumzukrebsen. (Ja ich weiß, das ist der Extremfall.)


--- Zitat von: Llarian am März 08, 2008, 19:42 ---
--- Zitat ---und wie ggf die Umrechnung geht.
--- Ende Zitat ---
12 Prozent.

--- Ende Zitat ---
Plasma minus 12 % oder Vollblut plus 12 %?

Und was ist die Referenz? Plasma oder Vollblut?
Ich weiß, ich nerve  ;D

Grüße
Frank

Adrian:

--- Zitat von: tobgrob am März 08, 2008, 20:15 ---
--- Zitat von: Llarian am März 08, 2008, 19:42 ---Du bedenkst, daß diese nicht-Laborgeräte eine Messtoleranz von 10-15% haben?

--- Ende Zitat ---

Des isch klar  :)

Nur wenn ich methodisch schon 12 % danebenliege...

--- Ende Zitat ---

Nö!

Wenn Du davon ausgehst, dass Dein Artz ein Laborgerät hat, das die Glucose im Plasma misst, bist Du mit einem Plasma-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.
Wenn Du davon ausgehst....  im Vollblut misst, .....Vollblut-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.

LG|Adrian

tobgrob:

--- Zitat von: Adrian am März 08, 2008, 20:34 ---Wenn Du davon ausgehst, dass Dein Artz ein Laborgerät hat, das die Glucose im Plasma misst, bist Du mit einem Plasma-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.
Wenn Du davon ausgehst....  im Vollblut misst, .....Vollblut-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.

--- Ende Zitat ---

Und meine Nierenschwelle fragt dann nach, ob mein Doc plasma- oder vollblutkalibriert misst und richtet sich danach?

Mein unfachmännisches Gefühl sagt mir, dass dann, wenn Vollblut- und Plasmageräte etwa 12 % auseinanderliegen, auch die Referenzen für die Normwerte 12 % auseinanderliegen sollten. Oder dass eben angegeben ist, ob sie für Plasma oder Vollblut gelten.

Wenn du 12 % zu kurz misst weil du ein Metermaß aus Buxtehude hast, passt die Tür ja auch nicht in den Rahmen, wenn der mit dem Metermaß aus Hintertupfingen ausgemessen wurde. Das hintertupfinger Meter ist methodisch 12 % länger als das aus Buxtehude.

Methodisch richtig wäre, wenn die Tür passt. Oder wenn dir gesagt wird, dass das Meter aus Hintertupfingen als Referenz gilt. Dann sollte die im Rahmen der zulässigen Toleranzen auch passen.

Grüße
Frank

Llarian:
Ne, Deine Nierenschwelle fragt nicht. Die ist auch nicht auf die 34ste NAchkommastelle bestimmt, sondern schwankt sogar. Überhaupt sollte man sich flottestmöglich von der Vorstellung der exakten Messungen mit handelsüblichen BZ-Messgeräten lösen, der Begriff "Schätzeisen" kommt nicht von ungefähr. So sehr auch Computerprogramme, schickes Design bei Messgeräten und digitale Messwertanzeigen Exaktheit vorgaukeln: sie ist nicht da.

Grüße
Anja

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete