Diabetesinfo-Forum
Diabetesfragen => ICT - Basis/Bolus => Thema gestartet von: blondine am April 03, 2010, 14:33
-
meine verwendeten Accu check Aviva Teststreifen sind neuerdings plasmakalibriert. Ich habe gelesen, daß dann die Messwerte um ca 10-15% steigen und ich deshalb auch mehr spritzen muß. Das würde bei mir in der Woche ca 35 Einheiten Insulin mehr ausmachen, angeblich würde der Langzeitwert dann herunter gehen. Ich versteh eigentlich nur Bahnhof, muß das denn sein?
-
Hallo Blondine,
ich versuch mich denn mal ::)
Daß die angezeigten Werte höher ausfallen ist richtig. Aber deshalb mußt Du nicht mehr spritzen!
Du änderst Deinen persönlichen Zielbereich ebenfalls nach oben!
Wenn Du den Wert früher um 100 mg/dl hattest, legst Du ihn nun eben auf etwa 120.
Das beeinflußt Deinen Langzeitwert beim Arzt überhaupt nicht, solange der im Labor keine veränderten Referenzbedingungen schafft.
Wenn Du aber wieder auf diese 100mg/dl kommen willst, dann wird das in der Tat nur mit einem mehr an Insulin verbunden sein - das wiederum sich dann auf Deinen 1c auswirkt, der dann ebenfalls niedriger ausfallen sollte. Wenn Du das ohne Gefahr von Unterzuckerungen und sonstigen Problemen hinbekommst - gut. Wenn nicht - akzeptierst Du in Zukunft eben einen höheren Zielbreich.
Viele Grüße
Dietmar
-
meine verwendeten Accu check Aviva Teststreifen sind neuerdings plasmakalibriert. Ich habe gelesen, daß dann die Messwerte um ca 10-15% steigen und ich deshalb auch mehr spritzen muß.
Das Du wegen der Wert mehr spritzen musst ist schlicht Unsinn.
Dann hätten Kassen und BGM verordnet, dass Vollblutkalibrierung verpflichtend vorgeschrieben ist. Mann stellen sich mal vor, wieviel Insulinfässer im Jahr die Ersparnis ausmachen würde. :lachen:
Stell Dir Das mal einfach so vor. Bisher hast Du Deinen Blutzucker auf eine Waage gelegt, die Dir bei 1000 g. Zucker 1 kg anzeigt. Jetzt nimmst Du eine Waage, deren Kilogramm leichter geworden ist. Und die zeigt schon bei etwa 890 g Zucker ein volles Kilo an. Ein ganzes Kilo Zucker wiegt auf der dann halt 1110 Gramm.
Aber es bleibt die gleiche Menge Zucker. Auf beiden Waagen. :super:
Gruß
Joa
-
Hallo Blondine,
bei meinen Messstreifen vom Mobile stand auch mal ein entsprechender Hinweis von AccuChek dabei. Da war auch nichts davon zu lesen dass man nun mehr spritzen sollte.
Haste den mal gelesen?
-
Verleitet wird man schon, den höheren BZ einfach "runterzuspritzen". Vielleicht soll so der Insulinumsatz angekurbelt werden... :balla:
Jetzt stimmt ja auch die Berechnung des HbA1c aus dem BZ nicht mehr. Bislang galt da: HbA1c=BZ+86/33,3 und nu ??? :-\
-
Jetzt stimmt ja auch die Berechnung des HbA1c aus dem BZ nicht mehr. Bislang galt da: HbA1c=BZ+86/33,3 und nu ??? :-\
Da auch bislang eine ganz erheblich Menge von Schätzeisen auf Plasma referenziert haben, sollte man da vlt. nicht allzuviel drüber nachdenken? Vermutlich ist die bisherige Formel auch schon plasmatisch?
Gruß
Joa
-
Da auch bislang eine ganz erheblich Menge von Schätzeisen auf Plasma referenziert haben, sollte man da vlt. nicht allzuviel drüber nachdenken? Vermutlich ist die bisherige Formel auch schon plasmatisch?
Die Messgeräte bleiben doch auf Vollblut kalibriert. Nur die Teststreifen werden alle auf Plasma referenziert, oder habe ich da was falsch verstanden... :kratz:
Die Formel verwende ich seit Jahren in meinen Excel-Vorlagen. Alf wird für SiDiary eine ähnliche Formel verwenden. Ich denke die ist für Vollblut konzipiert.
Grüsse
Ralf
-
:kratz: :gruebeln:
...habe das mal gerade "nachgerechnet" für einen BZ von 100 bzw 115.
Das "Ergebnis" differiert im Bereich von 0,15 bei einem 6er1c....Das fällt für mich eindeutig unter Meßtoleranz. Der errechnete 1c ist ja eh nur eine Näherung aus den gesammelten Meß"daten".
Und da wir uns ja alle Dank SiDiary mit "guten" Werten beschäftigen, ist es mir wurscht, ob mir die Software dann 6 vorhersagt und das Labor mit 5,85 oder 6,15 kommt.
Die Größenordnung stimmt und entspricht meinem BZ-Management und das reicht mir.
Wenn Du es dann präziser haben willst, müßte man ja in der Formel noch irgendwie den Referenzbereich des jeweiligen Labores unterbringen....
Hab übrigens nochmals nachgeschaut, weil ich mir nicht sicher war: bei Bayer hängt es vom Gerät ab, ob das Ergebnis vollblut- oder plasmarefenziert ist. Mein altes Ascensia macht es auf die alte Art, mein neues Contour eben auf die "schweizerische" ;D
Viele Grüße
Dietmar
-
Die Messgeräte bleiben doch auf Vollblut kalibriert. Nur die Teststreifen werden alle auf Plasma referenziert, oder habe ich da was falsch verstanden... :kratz:
Ich denke, dass bei Roche weder an den Streifen, noch an den Geräten irgendeine Veränderung erfolgt ist. Einzig Code zu den Teststreifen wird die Gerät anweisen, mit diesem oder jenem Umrechnungsfaktor zu multiplizieren, um die Messstromstärke in mg% oder mmol/l umzurechnen. :gruebeln:
[/quote]Die Formel verwende ich seit Jahren in meinen Excel-Vorlagen. Alf wird für SiDiary eine ähnliche Formel verwenden. Ich denke die ist für Vollblut konzipiert. [/quote]
Nö. Die basiert auf auf Plasmaglucose. :kreisch: Meint jedenfalls Pfitzer Pharma: siehe hier (http://www.insulin.de/patienten/rechner_tests/hba1c_umrechnung.html)
Gruß
Joa
-
Nö. Die basiert auf auf Plasmaglucose. :kreisch: Meint jedenfalls Pfitzer Pharma: siehe hier (http://www.insulin.de/patienten/rechner_tests/hba1c_umrechnung.html)
Hier werden aber andere Werte berechnet:
Grüsse
Ralf (http://www.diabetes-world.net/Portal-fuer-Fachleute-Mediziner-und-Therapeuten/Servicecenter/Rechner-/-Tests.htm?ID=2720&MID=2720[/url)
-
Hallo Ralf,
da steht: (http://www.insulin.de/patienten/rechner_tests/hba1c_umrechnung.html)
"Der Rechner basiert auf folgenden Beziehungen von mittlerer Plasmaglukose und HbA1c:"
und
" HbA1c(%) = (Mittlerer Blutzucker [mg/dl mg/dl] + 86) / 33,3"
Wie verstehst Du das denn? :gruebeln:
Gruß
Joa
-
Hi Joa,
ist ja keine höhere Mathematik:
Der Rechner basiert auf folgenden Beziehungen von mittlerer Plasmaglukose und HbA1c:
Mittlere Plasmaglukose (mg/dl mg/dl) = 35,6 x HbA1c(%) - 77,3
HbA1c(%) = (Mittlerer Blutzucker [mg/dl mg/dl] + 86) / 33,3 >UMGESTELLT
Mittlerer Blutzucker [mg/dl mg/dl] = 33,3 x HbA1c(%) - 86 :zwinker:
Grüsse
Ralf
-
Mmmmh ... :staun: :kratz: :gruebeln:
Also ich komme zu dem Schluss, dass Du da was falsch interpretierst? :ja:
Habe allerdings auch erst dreimal nachgesonnen. Kam dann zu dem Schluss, dass der 1c Rechner grundsätzlich
auf Plasmaglucose referenziert, da die erste Rechenformel ja darauf basiert. Wie auch die Aussage:
"Der Rechner basiert auf folgenden Beziehungen von mittlerer Plasmaglukose und HbA1c."
semantisch beide Rechnungen umfasst. Und da Rechenweg 2 die Umstellung zu Rechenweg 1 darstellt, denn nicht nur durch den Plural (Beziehungen), sondern auch durch die direkte Ableitung umfasst.
Vielleicht steht im zweiten Rechenweg "mittlerer Blutzucker" nicht für vollblutrefernziert gemessener Blutzucker, sondern für die Tatsache dass der Anwender nicht in Plasma misst, denn das hat der User ja in aller Regel nicht zur Verfügung.
Aber frag doch mal bei Pfizer an? :ja:
Gruß
Joa
-
Der 1c muss ja für Plasma und Vollblut gleich sein. Daher muss es doch auch unterschiedliche Formeln geben. Plasmaglucose ist doch immer ca. 10-15% höher als Vollblutglucose... :ja: :duck:
Korrekt sollte sein:
HbA1c=(BZ[Vollblut]+86)/33,3
HbA1c=(BZ[Plasma]+77,3)/35,3
Grüsse
Ralf
-
Der 1c muss ja für Plasma und Vollblut gleich sein. Daher muss es doch auch unterschiedliche Formeln geben.
Nö, warum auch? Laborstandard ist Plasmareferenz. Deswegen werden ja die Schätzeisen so langsam alle auch drauf referenziert.
Plasmaglucose ist doch immer ca. 10-15% höher als Vollblutglucose... :ja: :duck:
Wenn ich mal das Hemocue Glucose Schätzeisen als Anhalt nehme, dann liegt da der Plasmawert um 11,3208% über der vollblütigen Referenz.
Korrekt sollte sein:
HbA1c=(BZ[Vollblut]+86)/33,3
HbA1c=(BZ[Plasma]+77,3)/35,3
Wie sähe die Rechnung in Zeile 2 aus, wenn Zeile 1
"HbA1c=(BZ[Plasma]+86)/33,3"
hieße?
Gruß
Joa
-
Ja dann lass deinen HbA1c im Labor doch einfach aus dem Plasma bestimmen... :lachen: :lachen: :lachen:
Sorry Joa, aber was war in deinen Ostereiern... :kratz: Oder haben wir was falsch verstanden... :gruebeln:
Grüsse
Ralf
-
Sorry Joa, aber was war in deinen Ostereiern... :kratz:
Bei den Ostereiern kommt mir selbstverständlich nix anderes in's Nest, als die mit der vollen Blutfüllung. Stark hyperglykämisch versteht sich. :zwinker:
... oder haben wir was falsch verstanden... :gruebeln:
Frag Dein Labor.
Gruß
Joa
-
Sorry Joa, aber was war in deinen Ostereiern... :kratz:
Bei den Ostereiern kommt mir selbstverständlich nix anderes in's Nest, als die mit der vollen Blutfüllung. Stark hyperglykämisch versteht sich. :zwinker:
Armer Joa, da hat dir sicher ein böser Bube oder eine böse Frau :kratz: ein Ei mit reinem Alc ins Nest gelegt... :lachen: :lachen: :lachen:
Nein sorry, wir haben einander vorbei geredet. Sicher ist die Formel immer nur ein Näherungswert... :ja:
Grüsse
Raölf
-
... Sicher ist die Formel immer nur ein Näherungswert... :ja:
Howgh, so isses. Da können wir beide Dietmars Statment weiter oben nur respektvoll zustimmen und uns mit ihm einig sein, dass es ziemlich schnuppe bleibt, ob die Formel nun Voll- oder Halbblut ist. :prost:
Gruß
Joa