[Joerg Moeller]

Hier und in anderen Foren überall ein ähnliches Bild, nämlich: die Dinge werden nicht tatsächlich gesehen, wie sie nun einmal sind.

Genau: "Was heißt hier EIN Geisterfahrer? HUNDERTE...."

[Joerg Moeller]

Es ist wirklich ein Witz eine bestehende Technologie als NEU zu verkaufen (alter Wein in neuen Schläuchen).

Was genau hast du an "muss nicht mehr kalibriert werden" denn nicht verstanden?
Oder gibt es das etwa auch schon und es ist mir nur entgangen?

[juergenOBK]

Jörg, wenn das tatsächlich funktioniert, dann ist es doch zu erwarten das CGMS dies in Zukunft auch kann, also wo ist der Mehrwert, ist doch nur ein Marketing Geck und das Flash Monitoring zu "kastrieren" ist auch nur ein weiterer Marketing Geck.

Das riecht danach das bestehende Verfahren des G-BA (CGMS als "neues Verfahren") zu unterlaufen.

Und noch eins, das hast Du auch schon mehrfach angemerkt, das die "alten Messsysteme" eine Messunggenauigkeit von ca 15% haben.

Mal kritisch hinterfragt, warum soll jetzt der "Zellwassermesser" so viel besser sein?

Sind die anderen CGMS Hersteller so hinter der Zeit, dass sie nicht in der Lage sind, auf die Kalibrierung zu verzichten?

Und wem nützt das Flash Montioring in dieser Form? Den Anwendern wohl kaum, weil sie weder eine Hypo- noch eine Hyperglykämie mitbekommen, wenn sie nicht das Lesegerät positionieren um die Kurve zu sehen. Das ist doch alles in allem ein Taschenspielertrick vom Herstellermarketing.

[Joerg Moeller]

Und noch eins, das hast Du auch schon mehrfach angemerkt, das die "alten Messsysteme" eine Messunggenauigkeit von ca 15% haben.

Das hat für mich keine Relevanz. Ich spreche dir damit keinesfalls ab, daß es für dich eine hat. Ich sehe allerdings die Vorteile des FGM.

Sind die anderen CGMS Hersteller so hinter der Zeit, dass sie nicht in der Lage sind, auf die Kalibrierung zu verzichten?

Offensichtlich... Aber ich denke da wird das auch noch kommen.

Und wem nützt das Flash Montioring in dieser Form? Den Anwendern wohl kaum, weil sie weder eine Hypo- noch eine Hyperglykämie mitbekommen, wenn sie nicht das Lesegerät positionieren um die Kurve zu sehen.

Da wird es sehr viele geben, denen das einen erheblichen Zusatznutzen bringt. Ich brauch da z.B. diese Alarmfunktion überhaupt nicht. Ich merke meine Hypos auch jetzt schon und ich denke es ist auf jeden Fall einfacher mit einem Lesegerät über den Sensor zu gehen, als sich in den Finger zu stechen. Wenn du dich lieber stichst: bitte, das sei dir unbenommen.

Ich geb dir aber jetzt schon Brief und Siegel darauf, dass mit diesem System mehr Werte erhoben werden als mit jeder herkömmlichen Messung. Die Hemmschwelle ist einfach niedriger.

Aber genaueres werden wir auch erst dann wissen, wenn die Preise bekannt gegeben werden. Wenn es optimal läuft wird es in Zukunft zwei Typen geben: die mit einer Hypowahrnehmungsstörung (die dann ein CGMS brauchen) und die ohne (für die ein FGM ausreicht). Und so wurde es auf dem Abbott-Symposium beim DDG-Kongress kommuniziert.

Viele Grüße,
Jörg

[Friedel]

http://www.hh-apotheke-diabetes.de/?id=78&typ= schreibt:

---
Im Herbst soll das neue FGM (Flash Glucose Monitoring) System das bisherige Produkt-Portfolio ergänzen. Eine Basis-Version mit Zulassung für 14 Tagen Tragedauer und preislich in der Größenordnung einer Teststreifenversorgung für Typ 1 Vieltester.

Weil die Blutzuckertests dabei aber wegfallen, ergeben sich damit eventuell neue Verhandlungsspielräume für die Kostenübernahme durch die gesetzlichen Krankenkassen.

Es bleibt abzuwarten, ob damit die kontinuierliche Glukosemessung damit zur Option für mehr Diabetiker werden kann - es bleibt spannend so das Fazit.
---

Ich bin echt mal gespannt, was das FGM kosten wird. Der letzte Satz aus dem Artikel:
"- es bleibt spannend so das Fazit."


Gruß

Friedel

[Joerg Moeller]

... preislich in der Größenordnung einer Teststreifenversorgung für Typ 1 Vieltester.

Damit war ja (zumindest für den Anfang) zu rechnen. Abbott stellt ja selber auch herkömmliche Messgeräte her und die werden sich nicht selbst das Wasser abgraben 

Viele Grüße,
Jörg

[Holgi61]

Komisch, ich bin nicht gespannt auf die Ankündigung der Kosten hierfür, warum bloss ?
Ich nenne das grosse Verarsche am Patienten, und das ist ja alles andere als neu, nicht wahr ?
Wo holen die denn ausserdem plötzlich 14-Tage-Zuverrlässigkeits-Sensoren her, die 'ab Fabrik für das Tragen am Oberarm kalibriert sind' ?
Wie bitte Ich trage einmal im Jahr die Sensortechnik von Medtronic für 6 Tage, das ist in etwa das Modernste an CGM-Technik.
Und diese Sensoren sind seit Jahren (angeblich) auf demselben Stand: Nicht ausfallsicher, fehleranfällig, unberechenbar, funktechnisch sehr störanfällig,
ungenau und äusserst kalibrierungsabhängig. Ach ja, der 'Fortschritt' wird nicht billig sein - und sollte es diesen geben, dann bestimmt nicht erschwinglich für alle.

Gruss,
Holgi

[Adrian]

Wo holen die denn ausserdem plötzlich 14-Tage-Zuverrlässigkeits-Sensoren her, die 'ab Fabrik für das Tragen am Oberarm kalibriert sind' ?
Wie bitte Ich trage einmal im Jahr die Sensortechnik von Medtronic für 6 Tage, das ist in etwa das Modernste an CGM-Technik.
Und diese Sensoren sind seit Jahren (angeblich) auf demselben Stand: Nicht ausfallsicher, fehleranfällig, unberechenbar, funktechnisch sehr störanfällig,
ungenau und äusserst kalibrierungsabhängig. Ach ja, der 'Fortschritt' wird nicht billig sein - und sollte es diesen geben, dann bestimmt nicht erschwinglich für alle.

Medtronic hinkt aber schon seit Jahren Dexcom und Abbot bei den CGM hinterher, was die Genauigkeit angeht. Lediglich was die Anzeige und Integration in Pumpen angeht sind sie vielleicht die Modernsten.
12 Tage ist mein Dexcom schon sehr genau. Danach nicht mehr so.

In diesen 12 Tagen gibt es eigentlich nur innerhalb der ersten Stunden (bis die trockenen Enzym-Elektroden durchfeuchtet sind?) oder wenn ich auf dem Sensor liege Fehlalarme o.ä.

Der Sprung zu 14 Tagen ist da ja gar nicht mehr allzu weit, finde ich, und kann evtl. mit etwas weniger Sparsamen verwendung der Chemie geschafft werden.

Auch der Dexcom-Chef hatte in einem Interview schon vor längerem angekündigt, dass sie ein kalibrierungsfreies System herausbringen wollen und gerade daran forschen.

lg
Adrian

[Andreas]

Volle Zustimmung: Medtronic ist hinsichtlich der CGM-Genauigkeit weit hinter allen anderen. Dazu gibt es sogar wissenschaftliche Studien!
Und bei mir läuft der Dexcom (ebenso wie vorher der Abbott) absolut genau, bis zu vier Wochen! Allerdings mit Kalibrierungen ...
Nur die ersten Stunden, sind, wie Adrian sagt, nicht ganz verlässlich.

[Joerg Moeller]

Wo holen die denn ausserdem plötzlich 14-Tage-Zuverrlässigkeits-Sensoren her, die 'ab Fabrik für das Tragen am Oberarm kalibriert sind' ?

Das nennt man technischen Fortschritt...

Viele Grüße,
Jörg